Hàng nghìn người đập phá công ty Vinaxuki phản đối thu hồi đất

Hàng nghìn người dân xã Tiền Phong (huyện Mê Linh, Hà Nội) đã quây kín nhà máy ô tô Xuân Kiên (Vinaxuki) dùng gạch ném, thậm chí đốt nhà kho của công ty vì không đồng ý với phương án đền bù, giải phóng mặt bằng mở rộng nhà máy.

Cổng chính của nhà máy bị phá hỏng.

Sự việc bắt nguồn từ việc một số hộ dân trong xã không đồng ý với mức tiền đền bù, giải phóng mặt bằng phục vụ dự án mở rộng nhà máy ô tô Xuân Kiên. Đồng thời, nhiều người còn phản đối nhà máy này, cho rằng nhà máy hiện tại gây ra nhiều tiếng ồn và xả nước thải độc hại ra môi trường.

Sáng 17/12, khi UBND huyện tổ chức cưỡng chế thu hồi đất của các hộ thôn Do Thượng có đất trong dự án, rất đông người dân trong xã đã tụ tập, ngăn cản không cho máy xúc vào giải phóng mặt bằng.

Một số người đã dùng túi nước bẩn, gạch đá ném vào những người tổ chức cưỡng chế.

Hàng nghìn người đứng chật kín đường dẫn từ đường cao tốc Thăng Long – Nội Bài vào xã Tiền Phong. Cột điện và các thân cây được kéo đến, chắn ngang đường, ngăn cách toàn bộ con đường khu vực trước cổng nhà máy.

Đã có xô xát giữa lực lượng chức năng và những người dân quá khích.

Sự việc trở nên thực sự trở nên căng thẳng vào đầu giờ chiều khi một số người tung tin rằng có 2 người đã thiệt mạng trong cuộc xô xát. Hàng trăm người đã ồ ạt ném gạch vào trong công ty. Nhiều người còn dùng cây gỗ to phá tường rào xung quanh, xông vào khu nhà kho của công ty châm lửa đốt.

Ngọn lửa bùng lên nhanh chóng, lan rộng, thiêu rụi toàn bộ khu nhà kho rộng hàng ngàn mét vuông. Các công nhân, nhân viên của công ty dùng vòi phun nước và các bình chữa cháy dập lửa nhưng không thể ngăn nổi ngọn lửa ngày càng bùng mạnh. Một ngôi nhà 2 tầng sát công ty cũng bị những người quá khích châm lửa đốt cháy trơ khung. Hơn chục chiếc ô tô trong kho bị thiêu rụi. Theo phản ánh của lãnh đạo công ty Xuân Kiên thì số ô tô này chủ yếu là của khách mang đến bảo dưỡng.

Thu hồi đất đang tàn phá văn hóa cộng đồng ở làng quê

Anh Vũ, thông tín viên RFA

2013-07-07

07072013-land-grab-resul.mp3  

Dân oan Nam Định vẫn tiếp tục kéo đến văn phòng tiếp dân trung ương đảng và Nhà nước ở số 1 Ngô Thì Nhậm, quận Hà Đông, thủ đô Hà Nội

Blog lehienduc     

Những năm gần đây, bộ mặt nông thôn ở Việt nam đã thay đổi khá nhiều. Song một mặt trái của tình trạng được cho là phát triển như thế chính là cuộc sống ở làng quê bây giờ đã bị đảo lộn. Những hệ lụy từ sự xuống cấp về mặt tinh thần có thể thấy còn khủng khiếp hơn thời kỳ Cải cách Ruộng đất trước đây.

Việc thu hồi đất đai để phục vụ cho các nhà đầu tư trong và ngoài nước dưới danh nghĩa phục vụ cho việc phát triển kinh tế ở Việt nam, đặc biệt là ở nông thôn, là một hiện tượng phổ biến từ nhiều chục năm nay.

Một việc làm vi phạm Hiến pháp

Song rất ít người biết rằng đây là một việc làm vi phạm Hiến pháp, vì điều 23 Hiến pháp năm 1992 quy định nhà nước chỉ được quyền cho phép thu hồi đất trong trường hợp thật cần thiết nhằm phục vụ cho mục đích an ninh quốc phòng và các lợi ích công cộng; mà hoàn toàn không có qui định cho phép thu hồi đất phục vụ cho việc phát triển kinh tế.

Theo TS. Kinh tế Lê Đăng Doanh, Cố vấn Kinh tế cho Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Giám đốc Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương cho biết

“Trước kia đảng Cộng sản Việt nam có hứa rằng người cày sẽ có ruộng, nhưng bây giờ đảng Cộng sản Việt nam lại chủ trương cho phép nhà nước thu hồi đất phục vụ cho các dự án phát triển kinh tế - xã hội, là một điều Hiến pháp không có quy định. Hiến pháp chỉ quy định nhà nước được quyền cho phép thu hồi đất phục vụ cho mục đích an ninh quốc phòng và lợi ích công cộng. Chấm hết, không có mục đích phát triển kinh tế. Việc thu hồi đất với giá rất thấp, để giao lại cho tư nhân trong và ngoài nước kinh doanh, là một vấn đề lớn đang tranh cãi hết sức gay gắt”

Báo chí tiết lộ: Chính quyền lật lọng dẫn tới nông dân nổ súng

Báo chí tiết lộ: Chính quyền lật lọng dẫn tới nông dân nổ súng

Saturday, January 07, 2012 6:40:01 PM  

HẢI PHÒNG 7-1 (NV) - Vụ cưỡng chế dẫn tới nổ súng bắn bị thương 6 công an, bộ đội ở xã Vĩnh Quang, vùng biển thuộc huyện Tiên Lãng, Hải Phòng, không giản dị là cưỡng chế đất của người đã hết hạn thuê.

Công an lục soát căn nhà của Ðoàn Văn Quý, em ông Vươn, trước khi giật sập. (Hình: Ðất Việt)

Nó có dấu hiệu của một vụ mánh mung của một số viên chức địa phương muốn cướp trắng công lao khai phá đất hoang đầm lầy của người dân thành một cơ sở nuôi thủy sản và vườn cây ăn trái.


Theo bài viết trên tờ Ðất Việt ngày Thứ Bảy 7 tháng 1 năm 2012, hành động chống đối của gia đình nông dân Ðoàn Văn Vươn vào buổi sáng ngày 5 tháng 1, 2012 đã bắt nguồn từ hành vi lừa đảo của nhà cầm quyền huyện Tiên Lãng.


Ngày 5 tháng 1 năm 2012, một lực lượng gồm cả công an, bộ đội đông hàng trăm người với đầy đủ súng ống đã tới cưỡng chế khu đất trồng cây ăn trái và đầm nuôi thủy sản của anh em ông Ðoàn Văn Vươn. Ðoàn người cưỡng chế đã bị ăn 2 quả mìn nhưng không ai bị thương tích, rồi sau đó bị một số loạt đạn khi đem lực lượng tăng phái đến.


Trưởng công an huyện Tiên Lãng, một đại úy công an là hai trong số 6 người trúng đạn hoa cải từ trong bắn ra. Nhóm người chống cưỡng chế đã rút đi trước một rừng người đầy đủ súng ống. Vì vậy, nhà cầm quyền địa phương đã truy tố vụ việc. Một số người khó tránh khỏi tù tội hoặc cũng có thể đến tử hình.


Công an đã bắt giữ 6 người trong đó có vợ chồng ông Vươn và con trai. Tin tức nói rằng em trai ông Vươn là Ðoàn Văn Quý, người bị nói là nổ súng, hiện đã đi trốn và đang bị truy nã. Theo VNExpress, vợ chồng ông Vươn và con trai lại là những người đứng xem nổ súng trong số hàng ngàn người dân địa phương đứng chật cứng con đê dài 2 cây số.


Theo tờ Ðất Việt “Nguyên nhân để xảy ra vụ án đặc biệt nghiêm trọng này bắt nguồn từ việc nhiều hộ dân có đầm nuôi trồng thủy sản tại khu vực xã Vinh Quang, trong đó có Ðoàn Văn Vươn, không đồng tình với quyết định thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng vì trong các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nuôi trồng thủy sản chỉ có thời hạn giao đất 4-15 năm nhưng hợp đồng của nhiều hộ, thời điểm ký là năm 1997 đã ghi lùi thời hạn áp dụng từ 1993. Các quyết định thu hồi đất cũng không đề cập đến việc đền bù vật kiến trúc, công tôn tạo của người dân trong việc biến cả trăm ha đầm bãi sú vẹt hoang hóa thành các vuông đất nuôi trồng thủy sản.”


Theo nguồn tin, vào các năm từ 2007 đến 2009 đã xảy ra các vụ kiện của 19 gia đình nuôi thủy sản gồm cả hai gia đình Ðoàn Văn Vươn và Vũ Văn Luân kiện lệnh thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng. Ðơn kiện bị tòa án huyện bác bỏ thì họ kháng cáo lên tòa án thành phố Hải Phòng.


Ngày 9 tháng 4 năm 2010, thẩm phán Ngô Văn Anh lập “biên bản tạo điều kiện để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án”. Tờ Ðất Việt nói theo biên bản này, “đại diện UBND huyện Tiên Lãng là ông Phạm Xuân Hoa (trưởng phòng TN-MT) đã thỏa thuận: ‘Nếu nguyên đơn rút đơn kháng cáo, UBND huyện Tiên Lãng sẽ tạo điều kiện cho người dân được tiếp tục thuê đất để nuôi trồng thủy sản’. Biên bản thỏa thuận này được thẩm phán Ngô Văn Anh lập, đóng dấu của TAND TP. Hải Phòng. Sau đó, các nguyên đơn đã rút đơn kháng cáo. Trên cơ sở rút đơn kháng cáo này, thẩm phán Ngô Văn Anh đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.”

Cảnh sát cơ động Hải Phòng bao vây căn nhà của ông Ðoàn Văn Vươn. (Hình: Ðất Việt)

Thế rồi, “Sau khi quyết định đình chỉ giải quyết vụ án được ban hành, tức là bản án sơ thẩm của TAND Tiên Lãng có hiệu lực, UBND huyện Tiên Lãng liên tục ra công văn, hối thúc các hộ dân phải nghiêm chỉnh thực hiện quyết định thu hồi đất. Do người dân không tự nguyện thi hành bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật, ngày 5 tháng 1, UBND huyện Tiên Lãng đã thực hiện cưỡng chế hộ ông Vươn.”


Khi nói chuyện với báo chí ngày 5 tháng 1, 2012 ngay sau vụ nổ súng, chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền, cả quyết “Do hết thời hạn giao đất nên việc thu hồi đất không gắn với việc đền bù, bồi thường công tôn tạo tu bổ, bồi trúc vào đất.”


Nhưng ngày 6 tháng 1 năm 2012, chánh án TAND TP. Hải Phòng Nguyễn Thị Mai lại cho biết: “Nếu căn cứ vào biên bản thỏa thuận để ‘vận động’ nguyên đơn rút đơn kháng cáo, đi đến việc ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là vi phạm thủ tục tố tụng hành chính.”